DLA AUTORÓW

Czasopismo PUA publikowane jest w otwartym dostępie na licencjach Creative Commons BY-SA 4.0.

Treści archiwalne dostępne są na stronie Repozytorium PK.

POLITYKA PRZECIWDZIAŁANIA KONFLIKTOM INTERESÓW:

  • Autorzy nie powinni publikować tekstów opisujących te same badania w więcej niż jednym czasopiśmie.
  • Zespół redakcyjny, na podstawie Zasad COPE, może wycofać artykuł z publikacji lub wyrazić wątpliwości dotyczące jego zawartości.
  • Nieopublikowane artykuły nie mogą być bez pisemnej zgody autorów wykorzystywane przez członków zespołu redakcyjnego ani żadne inne osoby uczestniczące w procedurach wydawniczych.
  • Zespół redakcyjny zobowiązany do zapewnienia sprawiedliwego procesu recenzji.
  • Redaktorzy powinni odrzucić teksty (zasięgając rady pozostałych członków redakcji), w których występuje konflikt interesów pomiędzy autorami, firmami lub (ewentualnie) instytucjami związanymi z danym czasopismem.
  • Recenzenci nie mogą wykorzystywać recenzowanych prac dla swoich osobistych potrzeb i korzyści. Nie powinni oni również oceniać tekstów, w przypadku których może występować konflikt interesów z autorem/autorami.
  • Recenzja tekstów prowadzona jest w formacie double-blind review. Każdy artykuł sprawdzany jest przez przynajmniej  dwóch recenzentów.

ETYKA WYDAWNICZA:

Zasady dotyczące członków redakcji:

  • Redakcja monitoruje standardy etyczne publikacji naukowych i podejmuje wszelkie możliwe środki przeciwko wszelkim nadużyciom związanym z publikacją.
  • Przedłożone manuskrypty są oceniane pod kątem zawartości intelektualnej bez względu na rasę, płeć, orientację seksualną, przekonania religijne, obywatelstwo lub ideologię polityczną.
  • Redaktor jest odpowiedzialny za podjęcie decyzji, które z nadesłanych artykułów powinny lub nie powinny zostać opublikowane. Decyzja o przyjęciu lub odrzuceniu artykułu do publikacji opiera się na jego znaczeniu, oryginalności, przejrzystości i znaczeniu dla zakresu czasopisma.
  • Redaktor i członkowie redakcji muszą dopilnować, aby wszystkie materiały przedłożone do czasopisma pozostały poufne. Nie wolno im ujawniać żadnych informacji o przesłanym manuskrypcie żadnym osobom poza autorami, recenzentami, potencjalnymi recenzentami, innymi doradcami redakcyjnymi i wydawcą.
  • Redaktorzy zaznaczają poprawki i odwołania, gdy zajdzie taka potrzeba,
  • a w przypadku podejrzenia lub domniemanego niewłaściwego prowadzenia badań i publikacji są zobligowani do zgłoszenia podejrzenia plagiatu.
  • Redakcja zawsze jest gotowa opublikować poprawki, wyjaśnienia, wycofania i przeprosiny w razie potrzeby.
  • Redaktorzy rozważą wycofanie publikacji, jeśli:
    • mają wyraźny dowód, że wyniki są niewiarygodne, albo w wyniku niewłaściwego postępowania (np. wytwarzania danych), albo uczciwego błędu (np. błędnej kalkulacji lub błędu eksperymentalnego);
    •  ustalenia zostały wcześniej opublikowane w innym miejscu bez odpowiedniego odsyłacza, pozwolenia lub uzasadnienia (przypadki zbędnej publikacji);
    • stanowi plagiat lub zgłasza nieetyczne badania.
  • Zawiadomienie o wycofaniu powinno być powiązane z wycofanym artykułem (poprzez umieszczenie tytułu i autorów w nagłówku wycofania), wyraźnie zidentyfikować wycofany artykuł i określić, kto wycofuje artykuł. W informacjach o wycofywaniu należy zawsze podawać powód (przyczyny) wycofania, aby odróżnić uczciwy błąd od niewłaściwego postępowania.
  • Złożone artykuły nie zostaną usunięte z drukowanych kopii czasopisma ani z archiwów elektronicznych, ale ich status schowany zostanie zaznaczony tak wyraźnie, jak to możliwe.

Zasady dotyczące autorów:

  • Autorzy raportów z badań oryginalnych powinni przedstawić dokładny opis wykonanej pracy oraz obiektywną dyskusję o jej znaczeniu. Dane podstawowe powinny być dokładnie przedstawione w artykule. Wytwarzanie wyników i dokonywanie nieuczciwych lub niedokładnych stwierdzeń stanowi nieetyczne zachowanie i może spowodować odrzucenie lub wycofanie manuskryptu lub opublikowanego artykułu.
  • Autorzy powinni upewnić się, że napisali całkowicie oryginalne prace, a jeśli wykorzystali pracę i / lub słowa innych, muszą być cytowane. Plagiaty są niedopuszczalne.
  • Autorzy mogą zostać poproszeni o dostarczenie nieprzetworzonych danych do przeglądu redakcyjnego, powinni być przygotowani do publicznego udostępnienia takich danych i powinni być przygotowani do przechowywania takich danych przez odpowiedni czas po publikacji ich pracy.
  • Autorzy nie powinni zasadniczo publikować manuskryptu opisującego zasadniczo to samo badanie w więcej niż jednym czasopiśmie. Przesyłanie tego samego rękopisu do więcej niż jednego czasopisma jednocześnie stanowi nieetyczne zachowanie w zakresie publikowania i jest niedopuszczalne.
  • Autorstwo powinno być ograniczone do tych, którzy wnieśli znaczący wkład w koncepcję, projekt, wykonanie lub interpretację badania raportu. Wszyscy, którzy wnieśli wkład, powinni być wymienieni jako współautorzy.
  • Odpowiedni autor powinien upewnić się, że wszyscy współautorzy obejrzeli i zatwierdzili ostateczną wersję pracy i zgodzili się na jej przekazanie do publikacji.
  • Zawsze należy podać właściwe uznanie pracy innych. Autorzy powinni cytować publikacje, które miały wpływ na określenie zakresu zgłaszanej pracy.
  • Gdy autor odkryje znaczący błąd lub niedokładność w swoim własnym opublikowanym dziele, powinien niezwłoczne powiadomić redaktora lub wydawcę.

Zasady dotyczące recenzentów:

  • Recenzje pomagają redaktorowi w podejmowaniu decyzji redakcyjnych, a także mogą pomóc autorom w ulepszeniu ich rękopisu.
  • Każdy wybrany recenzent, który czuje się niewykwalifikowany do przeglądu badań zgłoszonych w rękopisie lub wie, że jego terminowa kontrola będzie niemożliwa, powinien powiadomić redaktora i usprawiedliwić się z procesu przeglądu.
  • Cały manuskrypt otrzymany do przeglądu musi być traktowany jako dokument poufny. Nie wolno ich pokazywać ani omawiać z innymi osobami, z wyjątkiem osób upoważnionych przez redaktora.
  • Opinie powinny być prowadzone obiektywnie. Osobista krytyka autora jest niewłaściwa. Recenzenci powinni jasno wyrażać swoje poglądy za pomocą odpowiednich argumentów wspierających.
  • Recenzenci powinni zidentyfikować odpowiednie opublikowane prace, które nie zostały wymienione przez autorów. Wszelkie znaczące podobieństwa lub nakładki między rozpatrywanym manuskryptem a jakimkolwiek innym opublikowanym dokumentem należy zgłaszać redaktorowi.
  • Uprzywilejowane informacje lub pomysły uzyskane w wyniku wzajemnej oceny muszą być poufne i nie mogą służyć osobistej korzyści. Recenzenci nie powinni rozważać oceny manuskryptów, w których występują konflikty interesów wynikające z relacji konkurencyjnych, współpracy lub innych relacji z żadnym z autorów, firm lub instytucji zaangażowanych w pisanie artykułu.

ZASADY POSTĘPOWANIA W PRZYPADKU WYKRYCIA NIERZETELNOŚCI BADAŃ:

Naukowiec lub recenzent nie powinni świadomie i bez wyraźnej zgody przejmować, wykorzystywać lub niszczyć jakichkolwiek narzędzi lub materiałów naukowcy należących do innej osoby.

„Nierzetelność” lub „naukowa nierzetelność” są rozumiane jako fabrykacja, fałszowanie, plagiat lub inne działania znacząco odbiegające od zasad rzetelności prowadzenia badań i dzielenia się ich wynikami.

Do działań uznawanych za nierzetelność naukową należą, m.in. umieszczanie w wykazie autorów osób, które nie wyraziły na to zgody; przypisywanie autorstwa osobom, które nie brały udziału w przeprowadzaniu i opracowywaniu badań; oraz brak wiedzy o merytorycznym wkładzie studentów, stażystów lub innych osób zaangażowanych w badania.

Do działań tych nie są zaliczane nieświadome błędy lub różnice w interpretacji oraz ocenie danych i materiałów źródłowych.

Naukowiec lub recenzent nie powinni świadomie lub nieświadomie:

Popełniać plagiatu;

Wykorzystywać informacji zwartych w recenzowanych materiałach w sposób naruszających ich poufność;

Ignorować wyników już opublikowanych prac w celu wykazania innowacyjności prowadzonych przez siebie badań.

Artykuły do PUA – PRZESTRZEŃ/URBANISTYKA/ARCHITEKTURA prosimy kierować w wersji elektronicznej (w plikach programu Word) na adres e-mailowy redaktora naczelnego: mateusz.gyurkovich@pk.edu.pl. Przed przesłaniem artykułu w dwóch wersjach językowych (polsko- i anglojęzycznej) prosimy o upewnienie się, czy spełnia on wymagania redakcyjne (dostępne w osobnej zakładce). Autorów z Politechniki Krakowskiej prosimy o wpisanie uprzednio planowanego artykułu do Planów Wydawniczych dostępnych na Wydziałach.

PUA jest półrocznikiem. Przewiduje się wydawanie 2 numerów rocznie.

Opłata za wydanie artykułu wynosi 200 zł.

Tok prac nad artykułami:

Od roku 2021 redakcja nie przewiduje wersji drukowanych.

Artykuł, którego format jest wstępnie zaakceptowany przez redakcję, zostaje skierowany do redaktora naukowego serii, który wyznacza dwóch recenzentów (spoza jednostki, w której zatrudniony jest autor).

Tekst kierowany jest do recenzji. Recenzenci mają 6 tygodni na przygotowanie opinii o tekście. W przypadku braku odpowiedzi lub odmowy wyznaczani są nowi recenzenci, w związku z czym czas recenzowania może trwać nawet do pół roku od momentu złożenia artykułu.

Komplet recenzji przesyłany jest do autora niezwłocznie. Autor w wyznaczonym przez redakcję terminie nanosi poprawki i odsyła tekst. Wówczas zostaje poinformowany, w którym numerze zostanie opublikowany jego artykuł.

Redakcja opracowuje artykuł polskojęzyczny językowo, natomiast za poprawność językową artykułu w wersji anglojęzycznej odpowiada autor.

Redakcja przygotowuje skład komputerowy i łamanie artykułów w obu wersjach językowych w programie InDesign, a następnie kieruje do autora wersje ostateczne w formacie PDF.

Po uzyskaniu akceptacji od wszystkich autorów artykułów przewidzianych do druku w danym numerze zeszyt PUA przekazywany jest do Repozytorium PK – gdzie publikowane są wersje elektroniczne.

Instrukcja wydawnicza (plik word)

Instrukcja wydawnicza (plik pdf)

1. Każdy artykuł jest recenzowany przez dwóch recenzentów spoza jednostki macierzystej autora (autorów).
2. Recenzja ma formę pisemną i kończy się jednoznacznym określeniem, czy dany artykuł kwalifikuje się do opublikowania w PUA.
3. Nazwiska recenzentów są tajne, obowiązuje zasada „double-blind review proces”.
4. Lista wszystkich recenzentów jest publikowana na stronie internetowej czasopisma PUA – PRZESTRZEŃ-URBANISTYKA-ARCHITEKTURA

Pliki .docx (word)

Pliki .pdf

Przewijanie do góry